Единственное, что можно делать, – это постоянно помнить о том, что никакая независимая сущность существовать не может, а также о том, что весь проявленный мир представляет собой функционирование сознания, в котором каждый из нас должен играть отведенную ему роль и, наконец, принимать все, что бы ни происходило в этом тотальном функционировании, с чувством изумления и восхищения. Единственное, что остается после этого, – не выполнять какую-либо практику как намеренное усилие, а позволить нашему истинному пониманию наполнить все наше бытие, пассивно и терпеливо, с тем чтобы все иллюзии и препятствия постепенно отпали сами собой.

Рамеш Балсекар (Знаки на пути от Нисаргадатты Махараджа)

… Существует лишь функционирование Целостного ума Сознания, и это объективное функционирование концептуализируется расщепленным умом как субъект, воспринимающий объект: на самом деле нет ни объективизирующего, ни объективируемого.
Чувствующее человеческое существо делает главную ошибку видения феноменального мира как чего-то отдельного от него самого, тогда как сам он является неотделимой частью тотальности проявления, объективным аспектом непроявленного Абсолютного Субъекта.
Феноменальное проявление не образовалось как нечто отдельное, для того, чтобы человеческие существа могли воспринимать и познавать его.
Чувствующие существа появились как часть тотальности проявленного одновременно и вместе со всей вселенной.Ясное понимание этого делает очевидным, что воспринимающий и воспринимаемое – оба объекты в феноменальном проявлении, что каждый из двух чувствующих объектов (двух человеческих существ) становится воспринимающим, когда другой воспринимаем как объект, т.о. субъект и объект становятся взаимозаменяемыми и взаимосвязанными концепциями.
Говоря иначе, воспринимающий не может воспринимать воспринимающего, воспринимающий-познающий – лишь акт восприятия и познания, а то, что познается по сути само познание.
Иными словами, нет объекта, есть лишь один истинный Субъект, все проявленное – его объективное выражение.Это выход за пределы субъектно-объектного дуализма,
тотальное феноменальное отсутствие, или Потенциальное Присутствие,возвращение ума от направленного вовне объективирования(восприятия дуализма) к своей целостности и необъектности, из которой возникает
Читать дальше →

1. Ноумен – чистая субъективность – не осознающая своего существования. Такое осознание своего существования приходит лишь с возникновением осознавания «я есть». Это спонтанное возникновение сознания порождает ощущение присутствия, существования. Одновременно с этим оно вызывает возникновение феноменального проявленного мира в сознании – вместе с ощущением дуальности. Целое оказывается дуально расщепленным на (псевдо) субъект и наблюдаемый объект – каждый феноменальный объект принимает на себя субъективность в виде «я» по отношению ко всем другим объектам, являющимся для него «другими». Объективирование этой дуальности требует создания двойной концепции «пространства» и «времени»: «пространства», в котором может быть растянут объем объектов, и «времени», в котором феноменальные объекты, растянутые в пространстве, могут быть восприняты, познаны и измерены в терминах длительности существования.

2. Человеческие и другие чувствующие существа в такой же мере являются составной частью тотального феноменального проявления, как и другие феноменальные объекты. Они возникают с появлением феноменальной вселенной. Между одушевленными и неодушевленными объектами, как между объективными феноменами, нет никакой особой разницы. Но субъективно, именно способность чувствовать дает возможность живым существам совершать восприятие. Чувствительность, как таковая, является аспектом сознания, в котором происходит проявление, но оно не имеет никакого отношения к возникновению проявленного мира. Таким образом, хотя способность чувствовать дает возможность человеческим существам воспринимать другие объекты, а интеллект дает им возможность различения, они ни коим образом не отличаются от всех других феноменальных объектов.

3. Концептуальная связанность возникает лишь по той причине, что каждый человеческий феноменальный объект рассматривает себя как независимую сущность. Как таковой он считает себя подверженным пространственно-временным связям как чему-то осязаемому и отдельному
Читать дальше →

Нисаргадатта Махарадж отзывался о проявленной вселенной как о ребенке бесплодной женщины, ибо все это проявление представляет собой концепцию, иллюзию. Если есть ясное понимание этого, не будет и никакого вопроса о «связанности».

Верно. Но кто это должен понять? Неужели это понимание должно быть достигнуто концептуальным субъектом, который рассматривает то, чем он является, как объект? Если это так, то это значит, что один феноменальный объект в качестве концептуального субъекта рассматривает остальную вселенную как иллюзию – и исключает себя самого из тотальности этой иллюзии! Необходимо полное устранение какой бы то ни было концепции сущности!

Вы имеете в виду устранение существующего отождествления?

Не совсем. Хотя термин «растождествление», несомненно, более точно отражает смысл термина «просветление», или «пробуждение», на самом деле он не может удовлетворять нас в силу того, что «растождествление» предполагает «отождествление» одной объективной сущности с другой, не говоря уже о предполагаемой возможности «переотождествления» с третьим объектом. А это несовместимо с идеей уничтожения концепции сущности как таковой.

Основополагающим элементом в феноменальном состоянии, именуемом «связанность», является функционирование расщепленного ума в контексте пространства-времени. В нем все, что воспринимает концептуальный субъект, включая «себя», видится как объект, который другие феноменальные объекты познают по имени и форме (нама-рупа) и который также воспринимаем (по крайней мере, частично) для самого «себя» и того, что он считает «собой». Это и есть предполагаемое «отождествление». Постижение того, что это не так, понимание того, что «восприятие», как все формы чувствования, является на самом деле пространственно-временным объективированием неделимого состояния «осознавания», того, что Махарадж называл «быть знающим» (джанатепам), и есть «растождествление». Махарадж часто выражал недоумение по поводу того, что этот по истине простой факт так тяжело
Читать дальше →

Рамеш: То, что считает себя связанным (или свободным), отождествлено в мыслях с феноменальным объектом и видится как связанное или свободное. Проблемой является именно эта мысль. Тот, «кто» считает себя свободным, настолько же связан, как и тот, «кто» думает, что он связан.

Вопрошающий: Значит, никакие концепции связанности или свободы – или какие-либо другие концепции – неприемлемы, если есть переживание Учения: перестать размышлять, перестать концептуализировать и ПРОСТО БЫТЬ. Я правильно понял?

Рамеш: Вы все сделали правильно — пока не сформулировали этот вопрос в уме и не выразили его.

Рамеш Балсекар, «Переживание учения на опыте»

«Единственная садхана (духовная практика), которую должен выполнять человек, находящийся в духовном поиске, состоит в выяснении того, действительно ли действия и поступки являются его личными и зависят от его воли. Я предлагаю в конце каждого дня уделять десять, двадцать или тридцать минут тому, чтобы спокойно сесть, перебрать в памяти все случившееся за день — как незаметное, так и значительное — и подумать, были ли это ваши личные действия или же события, происходящие вне вашего контроля? Осмелюсь предположить, что честное исследование личного опыта приведет к совершенно ясному осознанию того, что ни один совершенный человеком поступок не зависит от его воли.» ©

Рамеш Балсекар, «Так уж случилось, что»

youtu.be/oOg0S-WvF6U

Однажды среди посетителей был профессор философии из северной Индии, который до этого уже несколько раз встречался с Махараджем. В это утро его сопровождал друг, известный художник, и, по всей видимости, не особенно интересующийся тем, о чем говорит Махарадж.

Читать дальше →

В чем же заключается основополагающая ошибка?

Сама концепция является основополагающей ошибкой. Считающая себя обособленной личностью иллюзорная сущность ни существует, ни не существует. Она не может «или существовать или не существовать». Как часто говорил Нисаргадатта Махарадж, как может нечто произойти фактически с тем, что является лишь феноменальной видимостью, ноуменальность которой (субстанция, основа) находится вне пределов всех концепций, включая основную концептуальную среду пространства и времени, в которых феноменальные объекты растянуты? Как выражался Махарадж, «Все, чем иллюзорная сущность может быть (ноуменально), есть отсутствие ее феноменального не-существования».

Мы снова приходим к тому, что объективное отсутствие – это субъективное присутствие.

Да. Но «объективное отсутствие» на самом деле означает не просто отсутствие присутствия-и-отсутствия, а отсутствие «отсутствия присутствия-и-отсутствия» – отсутствие такого рода отсутствия, которое не является ни присутствием, ни отсутствием.

Некое двойное отсутствие?

Двойное отрицание. Это именно то, что подразумевал Нисаргадатта Махарадж, и что так точно описано такими даосскими Мастерами, как Шен Хуи. Довольно подробно это также обсуждается Святым Джнанешваром в его Амри-танубхаве.

Мы могли бы продолжить обсуждение этого более подробно? Наверное, это важно.

Да, это очень важно. Все, относящееся к феноменальности, является концепцией. Следовательно, двойное отрицание, целью которого является безвозвратное освобождение от дуальности, также должно быть концепцией; но оно подобно колючке, которая используется для удаления впившейся в ногу другой колючки и которая затем выбрасывается вместе с удаленной. Двойное отрицание раскрывает невозможность существования предполагаемой сущности даже в большей степени, чем в контексте как существования, так и несуществования. Так, здесь присутствуют противоречащие сами себе противоположные концепции как, например, небытие и бытие,
Читать дальше →

Эго есть отождествление сопределенным организмом тело-ум (нама-рупа – имя и форма)как отдельной сущностью, способной на личное действие. Безличностное сознание является тем, чтоотождествляется с каждым человеческим существом и создает отдельную сущность. Из этого с достаточной очевидностью следует, что по сути своей каждое эго может быть только безличностным сознанием, Самостью, Источником. Другими словами, Та Самость стала этой отдельной сущностью, которая вынуждена проживать свою жизнь в тех обстоятельствах, в которые она была помещена.
Невозможно однако, игнорировать тот факт, что хотя по сути своей индивидуальное человеческое существо насамом деле является Самостью — «это» по сути своей есть ТО – в действительности именно «этому» индивидууму приходится сталкиваться с тревогами и невзгодами повседневной жизни. И проблемы повседневной жизни «этого» не могут быть разрешены простым утверждением, что «это» по сути своей является ТОЙ Самостью. Этот момент четко не осознается теоретиками Адвайты.
Другими словами, адвайтист должен быть в состоянии решать проблемы «этого» индивидуального человеческого существа в его повседневной жизни. Бесполезно говорить этому индивидууму, чтобыон отказался от своего эго, чтобы убил эго. Ты и есть эго. Как можно просить тебя «убить эго»? Это Божественная шутка.
Так почему же Источник создал фиктивное «это-я», которое страдаетот проблем повседневной жизни? Это обоснованный вопрос, который не может игнорироваться адвайтистом. Ответ довольно прост. Непроявленная единственность как потенциальная энергия была вынуждена активизировать себя в качестве проявления в двойственности: большой взрыв создал проявленную вселенную, основой которой является двойственность, начиная с мужского и женского – всемыслимые взаимозависимые противоположности. Функционирование этой проявленной вселенной есть «жизнь», какой мы ее знаем.
Основу повседневной жизни составляют межчеловеческие отношения между «мной» и «другим». Чтобы происходила жизнь, какоймы ее
Читать дальше →